有用。但畢竟，消防設(shè)施是基于緊急救援，而不是完全消除事故。事實上，去年我看到了一個案例。附近的一家酒店著火了，煙霧在滾動，但由于酒店已經(jīng)疏散，還有消防設(shè)備。那樓是七七八八煙，沒有任何人員傷亡。

所有的災(zāi)害處理設(shè)施都只是預(yù)防性的，只是為了防止事故，不是為了確保它們不受阻礙，以確保不能做任何預(yù)防性產(chǎn)品，就像準(zhǔn)備臺風(fēng)停電和停水一樣。盒裝水和幾乎相同的食物，并不是說我會保存我吃的東西啊，這個例子似乎不是.

然而，消防設(shè)施歸根結(jié)底是災(zāi)害預(yù)警裝置和應(yīng)急措施。就像我們建造堤壩以防止洪水一樣，人們不會孤軍奮戰(zhàn)地面對災(zāi)難。災(zāi)難是不可能消除的。事故太多了，完全禁止它們是不可能的。例如，火災(zāi)導(dǎo)致的可能性太多。最常見的廚房是明火，香煙和蠟燭，以及短路?？梢哉f有些人可以避免它們，但是有些你無法預(yù)見到當(dāng)事故仍然很小時，或者如果你沒有時間找到事故然后爭取一個事故，消防設(shè)施就會被殲滅。路，這不是一條萬無一失的道路。

我們通常會看到普通的滅火罐和消防水車，但事實上，即使在過去幾年美國森林大火的情況下，消防和火箭發(fā)射器等大型設(shè)備也可算作武器。不，世界軍事資本是軍事工業(yè)中最強大，最有價值的國家。燃燒盡可能多的消防員和裝備并不可怕。但是消防設(shè)施在第0次之后抑制了蔓延和蔓延。否則，我們可能不必擔(dān)心美國壓制我們的業(yè)務(wù)并看著特朗普的臉.（我擔(dān)心美國大部分地區(qū)一起被燒毀。他們在坑外有什么？）是的，當(dāng)談到火災(zāi)時在美國，有必要提一下樹脂。松樹等本身可以分泌易燃物質(zhì)。因此，這些森林需要注意氣候控制，限制明火，并減少干燥。等等，但他們實際上注意了一些防火措施，但它沒用?；鹗欠浅埧岬摹．?dāng)溫度足夠高時，損壞是完全不可逆轉(zhuǎn)和毀滅性的。不要認為“它似乎沒有用，所以我不想學(xué)習(xí)用法?！币私庀涝O(shè)備的使用情況，也許有一天可以挽救生命。而且，一般來說，火災(zāi)實際上不是一個好的消防設(shè)備，但人們并沒有在火災(zāi)的第0次處理火災(zāi)。這些工具還不夠智能，無法自行解決所有火災(zāi)問題。特別是，電器著火了。